周雪光:构造社会学中的新制度主义学派

[复制链接]
查看853 | 回复0 | 4 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式
构造社会学中的新制度主义学派

本文简介:《构造社会学的新制度主义学派》这本论文集搜集了构造社会学中二十世纪七十年代末至今新制度主义学派鼓起、发展、演变过程差别阶段、差别贡献的代表作品,从学术史的角度对这一流派的来龙去脉提供了一个历时性的巡视。制度主义学派自二十世纪八十年代起盛行于社会科学诸范畴,差别的学科里(如社会学、经济学、政治学)有着制度学派的差别版本。这本论文集选编了构造社会学中新制度学派的研究工作。认识这一范畴的学者不丢脸出,这一学派与 Oliver Williamson,Richard Nelson等为代表的经济学制度主义学派、James March和Johan Olsen提出的政治学制度主义学派有着雷同之处。它们都夸大了制度办法对经济举动,政治举动,社会征象的紧张影响。但是,如下面要谈到的,构造社会学中的新制度主义学派又有着与众差别的光显特点,提出了一个独特的表明逻辑,开创了一个新的研究范畴。

学人简介:周雪光,斯坦福大学社会学系。

文献泉源:《构造社会学的新制度学派》序言(张永宏编,上海人民出书社2007)
b1WfGWjRuzrWrp9G.jpg


周雪光传授



永宏编了这本《构造社会学制度主义学派论文集》,嘱我写一个序。由于我有保举这批论文的责任在先,只能应命作文了。

这本论文集搜集了构造社会学中二十世纪七十年代末至今新制度主义学派鼓起、发展、演变过程差别阶段、差别贡献的代表作品,从学术史的角度对这一流派的来龙去脉提供了一个历时性的巡视。制度主义学派自二十世纪八十年代起盛行于社会科学诸范畴,差别的学科里(如社会学、经济学、政治学)有着制度学派的差别版本。这本论文集选编了构造社会学中新制度学派的研究工作。认识这一范畴的学者不丢脸出,这一学派与 Oliver Williamson,Richard Nelson等为代表的经济学制度主义学派、James March和Johan Olsen提出的政治学制度主义学派有着雷同之处。它们都夸大了制度办法对经济举动,政治举动,社会征象的紧张影响。但是,如下面要谈到的,构造社会学中的新制度主义学派又有着与众差别的光显特点,提出了一个独特的表明逻辑,开创了一个新的研究范畴。

从学术史角度编辑的论文集在社会科学范畴中好像并不多见;在我看来,这是一件极故意 义的工作。当学者最初打仗一个新的范畴时,经常起首留意到这个范畴中的代表作品。这些作品大多是这一范畴中良好的、有着庞大影响力的研究工作,是这一范畴中的研究高峰地点。高峰仰止,人们经常忘记了如许一个究竟:一个范畴的高峰大多是在很多已有研究恒久积聚的底子之上作育的。在今世学术研究中,很难想象那种“前无古人,后无来者”的研究工作横空出世。社会科学范畴中的学术研究大多是有着相互关联的,而一个学术流派框架中的研究工作则有着更为密切有机的接洽呼应。假如我们把这些学术作品从这个研究长流中抽取出来,将其与其他研究的关联中孤立开来,就很难真正把握这一研究工作的贡献和意义。

一副令人回味的山川图画经常是由诸多丘壑跌荡、迂回流远的山脉溪流构成的。假如我们只见险峰、而不见铺垫引向这高峰的升沉山脉、坎坷途径,就无从相识怎样到达山颠之峰,也难以清晰怎样从脚下起步,向那边出发。从发展史的角度来相识一个学派的思绪和贡献,资助我们看到了学术山势的延绵升沉,怎样经过一个出发点行进到另一点,从一个阶段演变到别的一个阶段的过程。一个研究范畴和一个学术流派中的研究工作有着各种差别的研究贡献:新的研究题目的提出,理论思绪的创新,新的分析概念,新的操纵化,新的资料发现,向其他范畴的扩展,与其学术流派的交换竞争,等等。正是这些差别范例的研究贡献,推动了一个学派的不停发展演变,为研究范畴增加了多姿多彩的学术运动,为差别风格、差别配景的学者提供了发挥才气的一个平台。这一角度不但资助我们相识到达高峰的山径过程,而且还为我们提示着山巅之后的新的方向行止。当我们本身试图融入这一学派的研究工作时,这个发展史的角度可以清晰地资助我们知道本身研究工作的定位,与前人研究工作之间的关系,以及以后攀缘的方向、乃至详细的路经。

这正是这本论文集的独特角度。



关于学术研究运动中尤其是在一个学术流派演变过程中的差别学术贡献,以及新制度主义 学派的发展演变,我在拙作《构造社会学十讲》有关章节中有比力具体的讨论。下面,我把有关内容转引概括如下,为读者阅读这个论文集做一个铺垫。

学术研究练习的一个紧张方面是相识差别研究饰演的差别脚色和贡献。这涉及到一个研究者的学术眼光,有了这种眼光和判定力才气驾御研究工作,举行有目标的研究运动。别的,这也与学术欣赏有关。一个流派的发展有赖于各种差别的贡献。我们只有在相识到这些差别研究的特点、贡献时才气欣赏它们。假如各人带着听京剧的心情去听歌剧的话,肯定会很扫兴。反之亦然,喜好古典音乐而去听民歌,也会扫兴而回。每项研究有本身的贡献,本身的风格。假如你带着探求理论观点的想法去读一篇以实证研究为主的文章肯定会很扫兴,由于它的重要贡献在于实证资料积聚和验证。假如我们不相识这种学术配景和各种研究之间的关系,那么也不会相识一项研究的学术贡献是什么。在这个意义上,学术史的角度给我们一个相识、辨别差别研究的视野。

那么,有哪些差别范例的研究呢?从学术史的角度来看,我们可以大抵提出以下的范例:一种是开创性的理论研究。通常这种研究提出了一个极新的题目,大概一个新的研究角度,大概一个新的表明逻辑。开创性研究通常由于提出了新的思绪和新的题目,因而动员起了一系列的研究运动,形成了一个理论学派。随后许多人在同样一个框架里做研究,不停提出息争决问 题,推动知识的积聚、修正。如许,这个流派就不停连续下去。以是这种开创性研究通常会对后人产生连续的影响。与构造学范畴中盛行的服从机制相比,构造社会学中的新制度主义学派夸大正当性机制在构造布局与举措中的紧张作用,提出了一个新的理论思绪息争释逻辑。

别的一些研究的重要贡献是在研究方法上,诸如研究计划、或研究的操纵化、变量的丈量,等等。这些新的方法大概新的丈量角度大概会开发新的研究空间,使得我们可以从另一个角度去研究同样的题目,大概研究新的题目。假如我们回首一下美国社会学界有关社会分层研究频频大的发展,大多是在方法上的突破,才动员起了一系列新的研究运动。举例来说,布劳和邓肯(Blau and Duncan1967)在 60年代提出“职位得到的模式”(status attainment model)是对已往形貌性研究的一个大突破,影响了一代社会学家。这个模式之以是盛行是由于邓肯使用回归分析模式对代际活动举行途径分析,可以用来表明直接的和间接的代际活动之间的关系。正是由于有了方法上的突破才使理论模式创建在一个可以分析的底子上。在 70 年代中期,社会活动表(mobility table)的出现又在社会分层里引起了一个新的突破。以往的“职位得到”模式将父亲和儿子之间的代际活动的关联通过教诲水平和职业得到来形貌,但社会活动表的分析把这一关系变化为布局性的分析,引起了一个大的研究趋向的变化。70 年代中期以后到 80 年代,这段时间的社会分层研究大多数是在活动表的分析框架内里举行的。在 80 年代中期研究时间序列的统计模式(如变乱史分析)出现了,这些方法的出现把新的变量和新的研究角度引入了主流的研究中去。因此,这一范畴里的研究课题,研究本领和网络资料的方式都随之变革了。

别的一类贡献是对原来的理论的进一步阐发,发展和美满。最早提出的开创性研究理论可 能比力粗糙,可操纵性差,以后的研究工尴尬刁难其理论逻辑做了进一步的阐发、在操纵性上加以改进,推动这一思绪的研究继承发展下去。比方,有的研究美满了原来比力大略的理论逻辑,有的澄清了理论的界限条件,有的研究推进了新的研究方法,另有的研究推进概念的操纵化、 变量的丈量等等研究计划。

另有一种学术研究运动致力于差别流派之间的对比和融合。比方,有些学术工作不但是从制度学派一个角度去研究题目,而是比力制度学派和另一个学派之间的关系以及对详细课题的差别表明。这些研究推动了两个学派的对话、对比或融合,因而提出了新的理论表明。比方,新制度学派和群体生态构造学在厥后的研究工作中有许多的联合,对表明群体规模演变的非线 性过程提出了更故意思的理论模式。

别的,大量的研究工作是在这一理论框架中的资料积聚和实证研究,它们的重要贡献是它 积聚丰富了实证研究资料,扩展了理论表明的空间和应用范围。当一种根本理论提出来以后,理论框架搭起来了,很多学者都在这个框架里从究竟证研究运动了。它们在理论上、研究题目上大概没有新的创意,方法上也没有创新,它们的重要贡献是用这一理论思绪去表明越来越多的题目,并应用到其他范畴中去,从而拓宽了一个理论逻辑的研究范畴息争释本领。比方,已往的制度主义研究大多数是在所谓非营利的范畴(如大学,当局机构)里研究,在 80 年代末期到 90 年代,许多商学院的学者开始用这个角度来研究企业构造制度,这是很大的一个突破,把研究的空间大大地扩展了。

一个理论流派的演变通常是按时间序列睁开的。早先的开创性研究引起了进一步的论述、 讨论、美满和争论。在理论框架建构起来后,各人都担当了,以为很故意思,于是很多人参加这一研究范畴或理论流派从事详细研究。一个理论流派在积聚了大量的实证研究以后长时期没有新的突破,它就面对着危急和衰落。一个好的理论也大概衰落,而且一个理论之以是阑珊大概恰好由于它已往的乐成。这是由于,一个好的理论吸引了很多多少人去做研究,大概把这个理论框架里可以办理的题目都办理了。假如这个范畴中没有新的题目的话,这个理论就不再具有吸引力了,人们就要脱离这个范畴了。别的,久而久之,同一个框架中的研究工作大概出现千篇 同等的重复劳动了,贡献不大。到肯定水平以后各人就以为厌倦了,希冀另择流派有所创新了。这是一个很正常的学术规律。社会学中各种流派多多少少都颠末了如许一个过程。



从学术史的角度选入这些论文,我们的目标不是从史学角度对一个学术流派的来龙去脉追根溯源,而是从学术分析的角度相识差别学术研究作品之间的关系和各自贡献,从中把握新的研究方向。为了资助读者阅读,下面我对选入文章的思量作一个交待。

论文集的第一部门是这一范畴中的两篇开创性理论文章。迈耶和罗恩(Meyer 和 Rowan)于 1977 年在《美国社会学杂志》发表的《制度化的构造》一文开创了构造社会学范畴中的新制度主义学派。新制度主义学派的中央命题是夸大正当性机制在构造内部布局以及与制度情况互动中的紧张作用。恒久以来,服从机制的表明逻辑在构造范畴中盛行,即以为观察到的构造征象是构造寻求服从的效果。经济学中的服从机制与社会学中的功能主义在这一题目上非常相近。但是,迈耶和罗恩的文章提出了与服从机制迥然差别的正当性机制,以为构造不但寻求顺应所处的技能情况,而且受制于制度情况;很多构造制度和举动不是为服从驱策,而是源于各种构造在今世社会中寻求正当性以求生存发展的必要;而正当性机制经常导致了“制度化的构造”以及构造趋同性(即差别使命、技能的构造采取雷同构造制度和做法的趋势)。这些根本理论命题在构造研究范畴产生了广泛的影响,成为引导研究的主题之一。

这一部门收入的第二篇文章是迪马久和鲍威(DiMaggio and Powell)在 1983年发表在《美国社会学批评》的有关构造趋同性征象的文章。这篇文章是构造社会学新制度主义学派的一个紧张推进。与迈耶和罗恩的宏观观念文化角度相比,迪马久和鲍维尔的文章从构造间关系和构造场(organizational field,即一组相干构造地点的社会空间)的条理进一步讨论了构造趋同性的渊源。他们提出了导致构造趋同性的三个机制:第一是逼迫性机制(coercive),即制度情况通过当局法令或法律制度逼迫各个构造担当有关的制度和管制。第二个机制是模拟机制 (mimetic),即各个构造模拟同范畴中乐成构造的举动和做法。第三个机制是社会等待(normative),即社会规范对构造或个人所饰演的脚色或举动规范的束缚作用。正是由于这些机制的作用,我们经常观察到同一制度情况中的构造在内部布局、过程和举动诸方面有着趋同的趋势。

迈耶和罗恩(1977)和迪马久和鲍威尔(1983)这两篇文章成为构造社会学范畴中新制度主义学派的开创性研究工作。停止 2005年底,这两篇文章的引用次数都在 2000次以上,其影响力可见一斑。这两篇文章有许多雷同的地方,他们研究的是同样的征象,都是试图表明制度 的趋同性,他们讲的机制也根本是一样:从广义上讲都是正当性机制,而且都与服从机制做了比力。他们的差别处重要在于,迈耶夸大一个大的制度情况的紧张性。这个制度情况影响了人们和构造的举动模式,导致了一种自上而下的制度化过程。而迪玛久和鲍威尔夸大更多的是构造和构造之间的网络关系,构造之间的相互依靠性乃至构造内部的运行机制。他们讲得更多的 是构造场的条理,他们如许的分析条理更为详细,看得见摸得着。而且他们提出的几个机制(逼迫机制、模拟机制、社会规范机制)都是各人一样平常评论的征象,是人们伸手即触的机制, 很轻易明白,很轻易担当。我们可以把迪玛久和鲍威尔的理论当作是莫顿意义上的一个中层理论,其思绪、概念和分析条理在一样平常构造征象中详细可辨,操纵性和分析性很强。比方模拟这个中央概念在迪马久和鲍威尔文章里有着清晰的操纵化意义,可以很轻易地应用于构造分析,因此这一理论思绪的分析力度比迈耶提出的概念要强,推动了理论在实证研究中的应用。而且,迪玛久和鲍威尔在他们的文章中提出了一些详细的,可以验证的实证命题。正因云云,迪玛久和鲍威尔的这篇文章一出来,就引起了广泛的关注,推动了制度学派向其他范畴特殊是构造管理范畴的扩展。

一个范畴研究工作的大发展经常得益于新的研究方法的提出和突破。以是,研究方法的贡献不可低估。论文集的第二部门选入了三篇在这一方面有着独特贡献的文章。在 80 年代,新制度主义学理论有了一个大的发展,此中托尔伯特和朱克(Tolbert and Zucker)在 1983 年发表的文章在研究方法上有着紧张的推动作用。托尔伯特和朱克的文章起首提出了丈量“正当性机制”的操纵化方法:即通过各个构造在差别时间里采取某一制度的速率来丈量正当性机制的演变和作用。别的,她们提出的服从机制与正当性机制在差别阶段的转换的思绪也对随后的研究工作产生了很大影响。在随后很长一段时间里,研究者把构造间有关制度采取的模拟作为正当性机制发生作用的证据。

托尔波特和朱克的研究课题是表明美国的各个市当局怎样采取公务员制度的汗青过程。美国各个都会从十九世纪末期到二十世纪三十年代颠末一个渐渐的演变过程根本接纳了公务员制度。这是一个新的构造情势(公务员制度)制度化的过程。她们要研究的题目是,为什么各个都会采取这个制度有早有晚,是什么机制使有的都会很早就采取了这个制度,而别的的一些都会却很晚才采取呢?制度化机制或正当化机制会提出什么样的表明呢?托尔波特和朱克提出了制度学派的一个根本思绪是:一个制度被“广为担当”(Taken for granted),成为社会究竟后就会转化为一个紧张的制度气力,迫使其他构造采取担当。详细来说,从汗青演变的过程来看,当越来越多的市当局采取了公务员制度时,这一制度就成为“广为担当”的理性构造情势,形成一种观念制度的气力。以是正当性机制和一个广为担当的社会究竟的出现有密切关系。她们提出一个丈量指标,即用已经采取公务员制度的都会的比例来丈量这一制度被“广为担当”的水平。也就是说,在差别的时间点上,在美国的各大个都会中有多少都会已经采取了公务员制度,依此来测定公务员制度在其时被担当的水平。在汗青演变的后期,采取的比例越来越大,迫使其他市当局采取这一情势的制度情况压力也随之越来越大,而都会特点不再起到紧张作用。这一思绪提出了一个时间演变过程的研究角度:采取比例随时间而变革,因此这是一个动态的研究。

这篇文章紧张性不在于它的理论贡献,而在于详细实证研究思绪的突破。我们思量一下,制度学派研究的是制度趋同征象。制度趋同征象是指构造内部布局、构造举动的相似性。这种相似性或类似性是很难研究的。社会科学中最根本的理论模子和相应的统计分析模式都是表明差别的模子。举个例子来讲,回归分析表明的是因变量和自变量之间的关系。在一个收入函数的模式中,收入大概和教诲水平、性别有关系。收入的高低随着教诲水平的高低而变革,也大概与人们的性别有关系。在这种模式中,我们是以一个变量的变革来表明别的一个变量的变革。这是统计模式的根本头脑。但是,构造的趋同性意味着构造之间没有差别。假如因变量自己没有变革,我们的分析工具就没有效武之地了。从这一角度来看,制度学派的理论既使是很好的思绪,在现实研究中也难以操纵。而托尔波特和朱克这篇文章就提出了一个怎样从制度学派角度举行实证研究的思绪。

豪斯查尔德和曼纳(Haunschild and Miner1997)的研究也对模拟举动的研究工作做了紧张的推进。已往对构造间模拟机制的研究大多是比力笼统大略,把全部的构造模拟举动都表明为其寻求正当性的效果。豪斯查尔德和曼纳则对模拟举动举行了进一步的区分,提出了导致模拟的差别机制,并在操纵化上举行了乐成的实验。

她们的实证研究的着眼点是:为什么公司在吞并时会雇用投资银行提供咨询?她们以为这 是一种模拟举动,但是其内涵机制大概通常差别。她们提出,模拟举动可以有三种差别的机制:第一种是按频率来模拟;第二种是按特性来模拟;第三种是按照效益、结果来模拟。“频率机制”是指公司的模拟举动受到从前其他构造采取过如许举动的“频率”的影响。接纳这种做法的构造越多,越阐明这一举动是一个“广为担当”的社会究竟。比方,假如其他公司在吞并时都请投资银行提供咨询服务,假如你不接纳同样的做法,就会引起其他公司或股票投资人的疑问。别的一种模拟是按照雇用投资银行的公司的种别特性。即差别公司在模拟选择上思量的并不是从前有多少公司如许做了(频率),而是关心与我的公司雷同的公司是怎样做的。假设我是一个大公司,假如其他大公司都雇用了投资银行,那么其他大公司的这一“特性”对我的影响更大,我就得雇用投资银行。按这一逻辑,假如我是一个小公司,那么大公司的举动特性大概对我的决定没有同样的影响了。第三种是按效益来决定是否模拟:假如雇用投资银行的本钱很高而收益不大,从效益上讲这种模拟就不会发生。这是一个经济学的逻辑。这一研究工尴尬刁难构造间模拟进一步分类为频率模拟,种别模拟、效果模拟将模拟举动背后的差别机制加以操纵化,使得有关模拟举动的研究工作有了新的分析力度。

Ruef 和 Scott(1998)的研究着眼于两种构造正当性底子(管理、技能)产生和演变的因果关系以及它们对构造生存的作用。从方法论的角度看来,这篇文章的重要贡献在于它提出了 熟悉正当性机制的新的角度和丈量正当性底子的新本领。以往的研究大多从一个范畴中各个构造对某一制度情势的采取水平来丈量“正当性机制”的作用和力度。而这两位作者独辟蹊径,在医院这一构造范畴中,以专业协会构造对医院的“认证”尺度来区分和丈量“管理”与“技能”这两种差别的正当性渊源。他们提出,差别的“认证机构”夸大差别尺度,有的器重管理举动,有的与技能内容有关的,因而提供了差别的正当性底子。从这一思绪出发,他们网络了有关的实证资料,用“因子分析”等一系列统计本领建构了丈量这两种正当性底子的变量,推进了对“正当性机制”这一中央概念的进一步分析研究。

赫希(Hirsch 1986)从定性研究的方法入手,重新闻前言和公共范畴中网络体系资料来分析研究美国大公司吞并过程中话语体系的演变所反映出的制度情况的变迁。他研究的详细题目是:美国大公司之间的“敌意吞并”这一情势怎样被制度化、被广为担当的过程。这一范畴中的大多数研究是量化研究,其课题是表明一种新兴的制度或贸易举动是怎样被人们所担当的。而 Hirsch的研究工作从文化变迁入手,提供了研究构造制度化的新的研究角度,可谓一枝独秀。这篇文章有很好的可读性,这里就不赘述了。

论文集的第三部门是这一流派的资料积聚过程的几个缩影。应用新制度主义学派的实证研究工作数以百计,这一部门论文的选择有着较大的随意性。Edelman,Dobbin,Sutton等是八十年代师从迈耶举行这一范畴研究工作的博士生或博士后。这里收入的文章反映了他们从差别角度(研究思绪的深化、研究范畴的扩展、实证资料的积聚)对这一理论流派的贡献。Edelman 的文章(Edelman1990)从制度学派的理论逻辑表明分析了美国各类私有企业构造中“辩论仲裁步伐”鼓起的汗青过程。她提出这一构造内部管理机制的产生在很大水平上是由于构造所处的制度情况特殊是法律情况的变革所致,特殊是美国联邦当局在六十年代颁布的有关民权的法律法规在此中起到了紧张作用。而且,随着越来越多的构造采取“辩论仲裁步伐”,这一制度被广为担当,形成巨大的制度气力,迫使其他构造不得不担当之。而且,规模大的构造、靠近公共范畴的构造更轻易受到制度情况的压力,因此也会更早地采取这一制度。这些实证假设与制度学派的理论逻辑非常符合,而且在她的实证研究中得到了验证。

Dobbin,Sutton,Meyer 和 Scott(1993)的研究分析了美国各类构造内部的员工提升制度的正式化的过程。恒久以来,构造学研究的主流以为,构造内部制度如内部市场的创建和演 化受着服从机制的制约。但是,本文作者们从制度学派的理论逻辑出发,提出了一个差别的命题,即构造内部制度的产生和演变在很大水平上为构造所处的制度情况和正当性机制所制约。进一步说,联邦当局有关“同等就业时机“的法律法规对各种构造产生了极大压力,迫使它们采取正式的招工与提升制度,以便制止或淘汰法律纠纷上的代价。这项研究通过对279个构造中正式提升制度产生过程的实证分析验证了这一命题。读者不难留意到,这一研究与上述 Edelman的研究有很多共同之处。现实上,这两个研究都是在同一个研究计划下举行的。这些“大同小异”的研究运动为制度主义理论逻辑的表明本领和有用性积聚了翔实的实证资料,这在一个流派的早期发展过程中是很故意义的。固然,随着学术运动的进一步发展,厥后的实证研究就必要逾越前人的工作,力图有所新的突破了。

在这一部门中收入的哈恩(Han 1994)的研究工作是新制度主义学派研究工作中一个风趣的“另类”。哈恩的研究练习重要是社会网络分析,在哥伦比亚大学读博士时师从博特(Ronald Burt)和怀特(Harrison White)。在这篇论文中(他的博士论文的一部门),哈恩利用了制度学派有关构造趋同性的理论观点表明管帐事件所行业的市场布局。因此,这个研究是一个将制度学派和社会关系网络研究方法联合起来的较早的实验。这个研究的一个特点是利用了社会关系网络的丈量技能来对企业间关系与模拟举动加以操纵化,实证研究做得很精致。

我们在 Zorn(2004)的研究中可以看到制度学派多年来研究工作的新近发展。Zorn 试图从制度学派的逻辑来表明“金融总裁”职位出如今美国各大公司这一构造征象和汗青过程。这一研究工作的思绪与以往有关构造制度采取过程的诸多研究没有太大差别,但是作者在理论分析上得益于前人工作特殊是有关制度化阶段和法律情况的作用等研究,因此其理论观点和命题论述更为从容、清楚、详细。作者在网络资料时关于样本代表性的交待、变量丈量和分析本领 都有很专业性的思量。这个研究的别的一个特点是对这一构造征象的汗青配景和过程有着详细着实的形貌和讨论,而不是一个流于情势的研究工作。

一个理论流派乐成发展的一个标记是它的表明范围和应用范畴不停扩大,并与其他理论流派举行对话。这个方面的研究工作许多,我们在第四部门只选入了几篇论文作为例子阐明制度学派在差别方向的延伸扩展。Carroll 和 Hannan(1989)的文章是将制度学派讨论的正当性机制引入构造群体生态学流派中的最早实验。他们留意到构造群体规模演变有着非线性趋势,但是构造群体生态学所夸大的竞争和有关的构造生态机制不能对此征象提出一个令人满足的表明。两位作者提出,将正当性机制与竞争机制联合起来表明这一非线性趋势。读者可以阅读原 文来相识他们是怎样将这一思绪举行模子化和应用于实证研究的。Westphal,Gulati,& Shortell 的文章从服从机制和正当性的对比讨论了美国公司采取“全面质量管理”制度的趋势,将制度学派的表明逻辑应用到经济范畴与市场举动中去。这一部门收入了我的两个研究。Zhou(1993)从制度学派的逻辑入手分析表明从 1890 年到 1950 年期间美国各州采取专业允许证制度的汗青过程和演变机制,将构造社会学范畴中的制度学派理论思绪应用到职业社会学范畴中。Zhou(2005)从制度主义学派的角度提出了有关“社会承认的逻辑”(the logic of social recognition)的理论框架,并将这一理论应用于表明职业声望品级制度。别的,Palmer,Jennings,Zhou(1988)的研究工作分析美国大公司吞并征象。在这项研究中,作者们将制度学派、政治学和经济学的差别表明逻辑加以比力并在实证分析中举行查验,是一个比力理论分析框架的例子。

一个学术流派是在各种品评和挑衅中发展发展起来的。论文集的末了一个部门网络了有关 “制度主义学派的品评和述评”的三篇文章。迪马久(DiMaggio 1988)最早留意到了制度主义学派所忽略的一个紧张题目,即“长处作用”(the role of interest),这是一个“体制内”的品评声音;而 Stinchcombe文章在更为广阔的配景下对这一题目做了进一步的论述和发挥。斯克特(Scott 1988)对这一流派在二十世纪八十年代中期的状态做了一个总结。作为这一流派的紧张贡献者之一,斯克特的反思提出了一系列题目和课题,对这一流派的现今发展状态仍旧颇故意义。

我们可以从几个差别线索来观察构造社会学新制度学派的演变过程。(1)我们可以从其独特表明逻辑的角度来观察其理论思绪的不停深入,不停扩大其应用范畴息争释本领。比方,早期的制度学派研究着眼于宏观的制度情况对构造的制约,而厥后的研究更多地留意到了构造内部举措者的长处和动机对构造趋偕行为的影响。这一理论逻辑的应用从早先的非红利构造(大学、中小学、当局构造)扩展到企业公司,到职业社会学、犯罪学、教诲学、政治学等范畴。(2)从学术研究工作者的角度,我们可以追溯在这一过程中分析概念操纵化的精致,变 量测定的改进,分析本领的进步。这些方面的变革我们从“模拟机制”和“广为担当”机制的操纵化和分析等方面的演变即可见一斑。读者不难留意到,论文会合收入的大多是实证研究的陈诉(第二、三、四部门)。在一个乐成的理论流派的学术长河中,大多数研究工作都是这类实证研究。它们的贡献大多表现在实证资料的积聚、研究范畴的拓展、分析概念或操纵的精致化等方面,而这正是一个学术流派发展演变的主体;换言之,学术研究演变大多是在这些详细的研究运动中表现出来的。制度学派的研究工作大多在与其他理论(特殊是经济学的服从机制)的比力分析框架中举行的;这些研究工作大多是从汗青演变过程的角度、利用量化研究方法举行的。与其他的学术流派相比,制度学派在这些方面都有着光显的特点。

从二十世纪七十年代末至今,构造社会学中的新制度学派走过了三十年的旅程,履历了启动、阐释、积聚、扩展和滞缓的差别阶段。从这一流派的学术进程,我们可以对社会科学的学 术发展特点有所熟悉。盼望以上的先容可以或许为读者提供一个学术配景和阅读线索。社会科学研究的魅力之一便是其读书与做学问是一个见仁见智的天地,为差别风格差别取向的学人偕行提 供了一个各显技艺的舞台。盼望读者不拘泥于以上见解,在阅读中有着本身的心得看法。

感谢永宏和到场翻译校对的诸多同仁,他们的辛劳积极使得读者可以直接用中文阅读鉴戒 英文文献中的学术资源。在我看来,语言表达自己便是社会科学学术水准之一,而这一方面恰好是最为难以翻译通报的。因此,我盼望有爱好的读者颠末这个过渡阶段后直接阅读英文原文。

2006.8

原标题:《序言 | 周雪光:构造社会学中的新制度主义学派》
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则